国产黄视频在线观看|99热这里有免费国产精品|国产日韩在线观看|久久久久久久国产精品

<output id="hrg3l"><font id="hrg3l"></font></output>

    1. <li id="hrg3l"><ins id="hrg3l"><thead id="hrg3l"></thead></ins></li>

      歡迎訪問安徽晟川律師事務所官方網站!

      0551-65663328

      晟川案例|施工單位是否可以基于掛靠協議向實際施工人追償墊付的工程款

      2023-01-09 17:03:22

      晟川案例|施工單位是否可以基于掛靠協議向實際施工人追償墊付的工程款(圖1)

      一、案情簡介

      嘉東公司系某市綜合建材大市場(青林學府)項目(即本案的案涉項目)開發商,“甘肅某建設公司”(化名)是案涉項目的總承包單位,也是甘肅某投資集團公司的全資子公司。2019年7月15日,甘肅某建設公司與王某簽訂《協議書》,將案涉項目轉包給王某。

      2020年2月,嘉東公司、甘肅某建設公司與王某簽訂了《三方協議書》。在該《協議》的內容中規定:王某以案涉工程項目部的名義與南京某貿易公司、馬鞍山某建材公司、安徽某工程公司解除簽訂的合同,并由王某負責結清債務。期間安徽某工程公司向當涂縣法院提起訴訟,要求投資集團公司承擔付款義務。法院判決投資集團公司支付1575130元工程款。后該案件進入了執行階段。

      2021年1月,甘肅某建設公司以追償權糾紛為案由,向王某主張1575130元的工程款及利息。被告王某委托本所朱升禹律師作為其代理人參與了訴訟,一審全額駁回了對方甘肅某建設公司得全部訴請。

      二、爭議焦點

      本案的原告為甘肅某建設公司,其以(2020)皖05民終1510判決書為依據向被告追償,但是該判決書上付款義務方為投資集團公司,甘肅某建設公司只是投資公司的全資子公司,是否可以以該判決書為依據追償。另外,案涉工程各方之間還未結算,此時甘肅某建設公司要求向王某追償工程款是否具有法律依據。

      三、律師意見

      (一)嘉東公司與投資集團公司之間是發包與承包的關系,投資集團公司與甘肅某建設公司之間是分包關系,甘肅某建設公司與王某之間是轉包關系,以上四個主體之間關系分明,不存在追償權。此外,案涉工程的工程款至訴訟之日還未結算,對于案涉工程款的訴訟不應在本案中處理。

      (二)原告并非本案的適格主體,原告所提供的判決書上的付款義務主體是投資集團公司,并非原告,且安徽某工程公司的合同相對方也不是原告。所以,原告主體并不適格。

      (三)本案的追償權沒有依據,《三方協議書》中雖然確定王某負責結算和付款,但是均約定了從王某的工程款和保證金中扣除,王某至今未收到甘肅某建設公司的的任何保證金和工程款,因此王某不承擔責任。且該三方協議并未最終確認。

      (四)原告所主張的律師費和訴訟費沒有依據,案涉安徽某工程公司的案件訴訟與本案沒有任何關系,與原告也沒有關系。

      (五)原告與投資集團公司一直拖欠王某的工程款,王某已經就工程款及其相關項目款項另案起訴。本案不應當以單獨訴訟,目前案涉項目中各方之間的還未結算,而此時原告要求追償王某的工程款屬于投機取巧的不法行為。

      四、裁審觀點

      本案基于案外人投資集團公司履行了(2020)皖05民終1510號判決書的內容,即代付的工程款1575130元及預期支付利息。但是僅從判決書的內容和原告所提交的證據以及當庭的陳述,并不能得出原告甘肅某建設公司對本案的兩個被告即王某和嘉東公司享有追償權。

      五、裁判結果

      法院最終認為原告對于被告不享有追償權,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項、第一百四十四條至規定,依法裁定了駁回原告甘肅某建設公司對原告的起訴。

      推薦案例: