国产黄视频在线观看|99热这里有免费国产精品|国产日韩在线观看|久久久久久久国产精品

<output id="hrg3l"><font id="hrg3l"></font></output>

    1. <li id="hrg3l"><ins id="hrg3l"><thead id="hrg3l"></thead></ins></li>

      歡迎訪問安徽晟川律師事務所官方網站!

      0551-65663328

      晟川案例|合伙未審計清算,可否要求分割部分財產或就爭議財產部分進行訴訟?

      2022-07-27 15:42:53

      副標題:壽縣陽光半島項目:雖然合伙虧損,但一審成功就部分合伙財產進行分割并追回全部應得合伙份額款

      律所案號:(2022)晟川律代字第116號

      法院案號:(2022)皖0123民初3337號 

      原告:黃某             被告:朱某、范某

      我方代理:黃某      辦案人:朱升禹、王康

      案件結果:支持原告(我方)全部訴訟請求

      01

      案情簡介

      黃某與朱某、范某系合伙關系,合伙期間三人未簽訂合伙協議,2019年6月1日,三人協商一致將合伙經營的位于合肥建工陽光半島某地塊的工地木材共同處理,作價72萬元,其中黃某應分得材料費18萬元,朱某、范某分得54萬元。后三人又協商將黃某應分得18萬元的木材投入某建工柿樹工地使用,朱某、范某出具書面《證明》承諾,如該工地回款,需退還原告18萬元款項。后根據某建工柿樹工地經營實際情況,該工地在2020年10月份就已經實現回款,但始終以各種理由拒絕退還黃某18萬元,如:朱某認為涉案木材并未實際投入該工地使用,而是由范某單獨使用其不應當承擔返還責任、合伙未清算不能分割財產等。
      黃某遂委托本團隊,通過起訴的方式向二人追要相應款項。收案后本團隊與當事人充分溝通,梳理案件信息,厘清三人間法律關系,通過精細代理,最終一審法院判決朱某、范某于判決生效后向黃某一次性支付18萬元及資金占用利息,維護了當事人的合法權益。

      02

      爭議焦點

      未進行合伙清算是否可以要求分割財產?或者就分割財產的爭議部分訴訟?本案為合伙糾紛還是合同糾紛?黃某將18萬元投入某建工柿樹工地使用的行為是否屬于合伙?朱某與范某是否對返還18萬元款項承擔連帶責任?

      03

      律師意見

      (一)我方堅持認為本案為合同糾紛,而非合伙糾紛
      對方當事人及代理人主張本案為以合伙關系為基礎的合伙合同糾紛,應當對三人合伙期間的全部賬目進行清算后再分割,僅對該木材款進行結算,可能導致三人利益失衡。因黃某、朱某、范某三人合伙經營的陽光半島項目已經虧損,且朱某、范某分得的材料款去向不明,清算后再分割會對我方不利。所以我方堅持主張本案為合同糾紛,是債權債務關系,本案爭議的法律關系是將屬于黃某、朱某、范某所有的木材交由朱某、范某處置,朱某、范某支付對價的合同糾紛,不屬于合伙合同糾紛,不需要對三人合伙期間的全部賬目進行清算。法官在案件審理中將案由變更為合同糾紛。
      (二)朱某、范某約定的回款條件已成就,應當返還黃某18萬元
      朱某、范某出具的《證明》上明確說明某柿樹工地回款即返還,根據某柿樹工地實際經營情況,早已在2020年10月份就已經實現回款,范某出具《情況說明》,明確承認其與朱某應當返還黃某18萬元材料款。
      (三)黃某將18萬元投入某建工柿樹工地使用的行為不符合合伙的法律特征,不屬于合伙
      黃某將18萬元投入某建工柿樹工地使用的行為不符合共同出資、共同經營、共享利潤、共擔風險的合伙特征。本案黃某應分得的18萬元木材款雖表述成作為某柿樹工地的投資款,但原告從未參與某柿樹工地的經營管理,某柿樹工地實際由朱某、范某進行合伙經營,二人也從未對黃某分紅,并且承諾只要工地實現回款,二人就需全額返還原告18萬元款項,說明黃某也不承擔該合伙經營的風險。個人合伙是兩個以上合伙人按照協議共同出資、共同經營、共享利潤、共擔風險,本案黃某既未參與經營、未享受分紅、也無需承擔相應風險,故本案不符合合伙的法律特征。
      (四)朱某、范某就某柿樹項目簽訂合作協議,為合伙關系,應當對返還黃某18萬元款項承擔連帶責任
      2019年9月2日,朱某與范某就某柿樹項目簽訂《合作協議》,合同約定雙方共同出資各占50%股份,陽光半島舊材料各占一半,投資各占一半。該《合作協議》明確反映出朱某、范某之間為合伙關系,故其二人應當對外承擔連帶責任。庭審中,朱某以木材未實際投入該工地使用故不應當承擔返還18萬元款項的責任的抗辯理由不能成立,屬于朱某與范某間的合伙出資責任糾紛,與本案并無關聯。

      04

      裁審觀點

      本案被告朱某、范某向原告黃某出具《證明》就合伙期間剩余的木材進行處理,并承諾支付對價,是當事人真實意思的表示,不違反法律、行政法規的強制性規定,原被告應依約履行。根據當庭查明的事實,所約定的付款條件“項目回款”已經成就,原告黃某主張被告朱某、范某應支付18萬元的訴訟請求,本院予以支持。

      05

      裁判結論

      支持原告(我方代理人)的全部訴訟請求。
      推薦案例: