隨著網絡技術的飛速發展，以及《民事訴訟法》修改后，電子證據也成為法定證據類型之一。司法實踐中，常見的電子數據有微信聊天記錄、通話記錄、手機短信、郵件等。若只有電子證據，在沒有其他證據佐證的情形下，電子證據能否單獨成為定案依據，需具體情況具體分析。電子證據除了需滿足一般證據的真實性、關聯性、合法性要求，還需內容連貫、完整，電子證據間形成完整的證據鏈條，能完整的證明待證事實等。這里通過團隊親辦的案件和裁判文書網公布的一些案例，對此進行分析。

一、親辦案件

安徽某廣告公司以廣告承攬合同糾紛將嚴某某訴上法庭。我方接受嚴某某委托。安徽某廣告公司在訴訟過程中提供了與嚴某某的微信聊天截圖、通話記錄作為證據，欲證明與嚴某某之間存在合法的承攬合同關系，要求支付廣告安裝承攬費用。

我方對安徽某廣告公司提供的電子證據不予承認，主張廣告承攬工程的主體需要相應資質，需由法人承擔，嚴某某不是本案適格被告，否認其與安徽某廣告公司之間存在承攬合同關系，并認為其應當和其他單位存在承攬合同關系。最終法院判決駁回對方安徽某廣告公司的全部訴訟請求，并告知其在提供更為充分的證據后，可向相應的義務主體主張權利。

二、同類案件

（一）無法確定電子證據的真實性，即存在疑點的電子證據不能單獨作為定案依據使用。

王某與李某系夫妻，以請求法院判決確認收養關系無效為由將張某訴至法庭。夫妻訴稱，其二人育有一子小王，與張某達成口頭收養協議，但不久后因不舍小王而后悔，以收養未經法定程序為由，請求法院判決無效。提供的證據僅為與張某的微信聊天記錄截屏、小王的出生醫學證明。法院未予采信，認為僅提供微信聊天記錄，而不能提供與之核對的原件（手機），聊天記錄亦不完整，且不能與出生證明上的姓名、日期相互印證，又沒有提供其他的證據佐證，不能確認其真實性，不作為定案依據使用。

（二）電子證據間相互印證，能完整的證明待證事實，可以作為定案依據使用。

黃某以民間借貸糾紛將方某訴至法院，黃某與方某為多年好友，方某通過微信向黃某借款，黃某通過支付寶、微信一共向其支付2萬元，方某微信回復收到，過幾天還款。但此后黃某多次催要借款，方某均以各種理由推脫，黃某向法庭提交了微信聊天記錄、轉賬記錄、微信賬號信息。法院認為，首先，微信賬號信息能夠證明聊天雙方為原被告，其次，被告向原告借款，雖未出具借條，但其與原告在微信上的交流足以構成借貸合意，在原告向其支付2萬元借款后，雙方之間的借貸關系已經成立，且轉賬記錄能夠證明黃某向方某實際支付了2萬元，判決被告方某償還黃某借款本金及利息。

三、裁判數據分析

以微信聊天記錄為例，通過檢索2020、2021年份合肥市中級人民法院相關判決書共計167篇，其中135篇判決書采信微信聊天記錄作為認定事實的依據，采信的理由大都為微信聊天記錄內容滿足證據的真實性、客觀性、關聯性，且與其他電子證據或其他民事證據形成完整的證據鏈條，能完整地證明待證事實；另32篇判決書不予采信，不予采信的理由有對證據的三性不予認可，或對三性認可但對證明目的不予認可，認為無其他證據佐證，不能完整地證明待證事實等。

三、律師分析

毋庸置疑，網絡科技的發展給訴訟提供了極大的便利，節省了很多人力和物力。日常生活中，應該注重電子證據收集，經過舉證、質證，查證屬實的電子證據能夠作為認定事實的依據。但需要明確的是，并不能因為有了電子證據而認為可以一勞永逸，所謂“打官司就是打證據”，電子證據具有易被篡改、偽造等特殊性質，盡量與其他電子數據證據或其他民事證據一起組成完整的證據鏈，各證據間相互印證，才能確保證明力，保障自身的合法權益。